Факт займа должен подтверждаться договором, а не простой распиской

Верховный Суд сформировал свою позицию относительно возникновения отношений займа. Коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что их существование можно признавать только в случае, если между заимодателем и заемщиком был составлен договор займа. Поводом к созданию прецедента послужил иск супругов Куркиных в отношении Шайгина.

Суть дела

По словам Куркиных, они дали в долг Шайгину 68 000 евро под расписку. В ней было сказано, что он обязуется уплатить им эту сумму частями:

• 1-ый платеж – 5 000 евро (16.02.2011 г.);
• последующие платежи соответственно согласованному графику.

Также в расписке содержалось пояснение, что 68 000 евро – это 40% от 170 000 евро, природа и происхождение которых неизвестны.

Куркины указали в иске, что 5000 евро были возвращены в срок, а после – никаких платежей не совершалось. Направив Шайгину требование вернуть оставшуюся сумму 63 000 евро до 30 августа 2014 года, ответа супруги так и не дождались, поэтому обратились в Василеостровский суд.

С претензиями ответчик не согласилась. Он отрицал наличие долговых отношений между ним и истцами, уверяя суд, что обязательства, о которых говорится в расписке, имеют совершенно другую природу и связаны с участием в иностранном юридическом лице обеих сторон.

Ход рассмотрения дела

Это дело прошло несколько инстанций, в каждой из которых решения судей противоречили друг другу:

• суд 1-ой инстанции отказал истцам, аргументируя решение тем, что одной лишь расписки мало для установления факта займа — нужен договор;
• суд 2-ой инстанции (Санкт-Петербургский городской) отменил собой решение первого, постановив, что в записке достаточно содержится существенных условий договора займа, к тому же действия Шайгина по возврату 5000 евро были признаны конклюдентными, то есть тем самым он признал существование долговых отношений.
• суд 3-ьей инстанции (ВС РФ) не согласился с этим, так как частичное исполнение обязательства еще не указывает на его природу, а все риски по ненадлежащему составлению договора лежат на заимодавце, соответственно нет оснований признавать факт возникновения именно отношений займа между сторонами.

Дело направлено на новое рассмотрение, однако наивысшая судебная инстанция страны уже выразила свое мнение по этому поводу, поэтому есть все основания предполагать, что в удовлетворении иска Куркиным будет отказано.

Какие документы должно предоставить предприятие в качестве доказательства наличия задолженности по договору займа в при подаче искового заявления в суд с должника. ( У меня нет никаких документов). Насколько я знаю деньги не выдавались, а перечислялись с расчетного счета за автомобиль. Муж умер в середине 2013г., в наследство вступила в конце 2013 г., в по договору займа якобы окончательный срок погашения — середина 2014 г. Ко мне никаких претензий не предъявлялось по поводу погашения займа, насколько я знаю, что задолженность по займу отсутствует, т. е была погашена. Я узнала, что предприятие готовит иск в суд. Я не могу до конца разобраться со сроком исковой давности в моем случае, поэтому я так подробно описала ситуацию.

Предприятие прежде всего в суд должно предоставить доказательства займа, т.е. сам договор. Срок исковой давности, общий — 3 года. Для того, чтобы вам точно сказать, можно его применить в вашей ситуации, необходимо видеть сам договор. Наследники отвечают по долга наблюдателя в пределах наследуемого имущества. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Сам договор, при подаче иска кредитор вам обязан предоставить, вы его получите вместо и иском. Буду рад вам помочь, это приоритетное направление моей специальности.

У меня обратная ситуация. С гражданином были деловые отношения и я должен был заплатить ему за работу. Что бы как то его успокоить, написал расписку о том, что взял у него в долг. Деловые отношения подтверждены перепиской. Однако суды всех инстанций обязали меня выплатить этому мошеннику не существующий де факто займ. Суды прошли в 2016 году.